讓我們舉個例子來看看吧：

２００３?。奔墶≌i解　文法
問題Ⅰ　次の文章を読んで、後の問いに答えなさい。答えは、１，２，３，４から最も適當なものを一つ選びなさい。

教育の現場に攜わるものとして以前からきになることがあった①。學生たちと何を議論していても、たいていだれかが「私はこう思うけれど、人それぞれ、いろいろな考えがあると思うし、それでいい」という趣旨の意見を述べ、そのとたん、議論が成り立たなくなることである。
「人それぞれ」で「何でもあり」となれば、社會問題の大半が個人の好みと選択の問題に矮小化されてしまう。ゼミでは「人それぞれ」を禁句にする②などの対策をとってはみたものの、私は學生の間に蔓延する個人志向的考え方にきちんと対峙できずにいた。そのようなとき、ある授業(yè)で學生たちが書いたりレポートを読んで、頭を毆られたようなショックを受けた。
このところ過失とはとうてい思えないような悲慘な交通事故のニュースが相次いでいる。そこで交通事故や被害者の人権について、これから免許を取得する若い人に考えてもらいたくて、二木雄策氏の『交通死』という本の読書リポートを課した。
*生だった二木氏のお嬢さんは、自転車で交差點を橫斷中、赤信號を無視して突入してきた自動車にはねられて亡くなった。加害者の女性は執(zhí)行猶予付きの判決で刑務所に入ることもなく、また、損害賠償の交渉も支払いも保険會社が代行した。
加害者の信號無視で被害者は命を奪われたのに、被害者は（少なくとも形の上では）以前と変わらぬ生活を送ることができるのだ。加害者に手厚い現行の諸制度は、人の命よりも車（イコール企業(yè)）を重んじる社會だとの筆者の主張には説得力があると私は思っていた。
ところが少なからぬ學生の反応は予想をしないものだった。「加害者がかわいそう」だと言うのである。被害者の立場からの主張のみが述べられているのは「客観性に欠ける」という。私は頭を抱えてしまった。二木氏の文章は、娘を失った父親の沈痛な思いがせつせつと伝わってくるものの、決して激情に駆られて書かれたものではない。むしろよくここまで冷靜に書けるものだと感心するくらいなのだ。
もちろん被害者には被害者の人生がある。しかし學生たちは、その人生に豊かな社會的想像力を動かせるわけでもなく。単に、被害者側の見解だけでは一方的だと主張する。
杓子定規(guī)に客観的．中立的立場を求めなければいけないと思い込んでいるようなのだ。まるで立場の異なる二者の間で意見の対立が見られた場合には、足して二で割ればちょうどよいとでも言わんばかりに。
なぜ學生たちは、加害者と被害者の対立図式にこだわり、著者が訴える問題の社會的広がりに気づかないのか。もどかしい思いでリポートを読むうちに合點がいった。例の「人それぞれ」である。
あらゆる意見が私的なものであれば、娘の交通事故死を経験して「くるま社會」の異常さを訴える父親の主張も一つの個人的の立場に過ぎず、その意味では加害者の立場と等価なのだ。主張の対立のなかから、あるべき社會の姿を模索する努力を放棄したとき、社會正義は足して二で割るというような手続き上の公平さに求めざるを得ない。

問１　筆者は學生について①「以前からきになることがあった」としているが、それはどのようなことか。
１　自分とは考えの違う人の意見を無視して議論を進めようとすること
２　正しい議論にまとめるために、たくさんの人の意見を聞きすぎること
３　いろいろな意見を出し合うが、お互いが理解している気にしないこと
４　それぞれが自分の意見を言うが、一つの結論を導く姿勢を持たないこと

分析：
方法：就近原則。那就是題目的答案基本上就在出題部分的上下幾行之內，當然那種總結性的問題除外。
首先我們找到正文中①的位置，我們可以看到①在*段中，那么答案基本上就盯在這一段里找了。而我們從“學生たちと何を議論していても、たいてい。。。議論が成り立たなくなることである。”這兩句中就可以判斷出正確答案為“４　それぞれが自分の意見を言うが、一つの結論を導く姿勢を持たないこと”

問２　筆者はなぜゼミで②「人それぞれ」を禁句にしたのか。
１　一人一人の考え方や好みが違うということを學生たちに認識させるため
２　それぞれが自分の選んだ社會問題を議論したいと思っても一度にできないため
３　個人的な問題は社會問題と比べたら小さいもので、議論するものではないため
４　個人の考え方の違いで済ませるのでなく、社會全體のことを考えて議論するため

分析：
在我們找到問題的位置的時候，我們可以發(fā)現這么一句“「人それぞれ」で「何でもあり」となれば、社會問題の大半が個人の好みと選択の問題に矮小化されてしまう。”那我們就可以看出這個問題應該是圍繞著“社會和個人”這兩個方面的了。接著我們可以先看答案的選項。我們可以很快的排除1和2兩個選項，那么剩下來得就是3還是4的問題了。我們仔細分析選項3，他的中文譯文為“因為個人的問題要比社會問題要小的多，所以沒有必要議論?！倍髡咧v的是“看問題的角度”問題而非“有沒有必要議論”問題，這樣我們又可以排除掉選項3 ，那么正確答案就應該是4了。為了保險，我們可以把文章通覽一遍以確定我選擇的正確。

問３　二木氏のお嬢さんをはねた車を運転していた人の事故後の狀況について、正しいものはどれか。
１　刑務所には入らず、賠償金は保険會社を通して支払われた。
２　事故後すぐ相手にお金を払ったので、刑務所には入らなかった。
３　事故後すぐは、前と同じ生活ができたが、後で刑務所に入った。
４　刑務所には入ったが、賠償金を支払ったので、すぐに出られた。

分析：
這道問題非常簡單，我們只要看完第四段就可以很容易的選出正解1。當然也是利用的就近原則。

后面的題目我就不一一分析了。
   
現在我來總結一下做題的方法和注意點吧

1 就近原則。
如果大家的閱讀速度夠快，我建議首先把全文通讀一遍，了解文章在說寫什么，然后直接看問題，利用就近原則在最短的時間內作出答案。

2 排除法。
先把認為絕對錯誤的答案排除，在細細分析剩下的答案。有的時候我們經常會遇到那種1個題目覺得有2個選項看上去都挺對，拿不定主意的時候，那么我建議你再反復的研究那兩個選項本身，一定要把正確的中文翻譯出來。就我個人的經驗來講，很多情況下是沒有真正看懂選項的意思，理解有所偏差造成的。當然還有一種情況 ，那就是那個句子本生就是錯誤的，不過這種情況出現的很少。

3 詞匯頻率選擇法。
不用去理解意思，直接橫掃原文，把出現頻率*的詞匯畫出來，然后去選項里找，那個選項里的關鍵詞最多，就選那個。
說實話，我個人不是很喜歡這個做法，不過經我的同學實踐過，據說正確率很高。比較適合那種實在看不懂文章在說什么的時候用。
 
4 注意句子或段落的成分分析。
在做閱讀的時候如果遇到那種比較長的，復雜的句子或段落的時候，*嘗試劃分句子成分，要準確地找出主干部分，那樣將有助于你對該句子的理解。在對那些看得不是很懂，題目做不出的時候，會在很大程度上幫助你。就我個人經驗，如果養(yǎng)成這一經驗，并能夠正確劃分主干的時候，幾乎不存在題目做不出，看不懂的情況。而且一般閱讀題的正確率可以保證在90%以上（即使文章中你有一些詞匯不認識也不要緊，當然不能是那種沒幾個單詞看得懂的）